妒忌的意思和含义（人们为什么容易妒忌）
人类的习俗、道德，通常把“妒忌”（envy）视为一种缺德、罪过和恶，这主要是受宗教和文学的影响。这种对妒忌的看法，在现代进化心理学里往往被加以修正。于是，妒忌成为一种“有用”的心理功能，道德色彩也因此变得模糊。
▌妒忌：文学和科学无法消解的恶
基督教的“七宗罪” 都是因为对爱的遗背所致，分别是饕餮、贪婪、纵欲、懒惰、妒忌、骄傲、愤怒。这成为美国习俗道德的一个基础。在这七宗罪里，妒忌是唯一不能为罪人带来哪怕是短期快乐和满足的，不管妒忌别人的是什么，财富、幸福、地位、成就，妒忌给妒忌者带来的都是内心的痛苦、自我折磨，甚至内心的煎熬。
英文中有两个相近的词语envy 和jealousy，类似汉语的“妒忌”和“嫉妒”。
“嫉妒”又叫“嫉恨”，突出“仇恨”的意思，在《圣&经》英文翻译中也是jealousy。《圣&经》“雅歌”中说，“嫉恨如坟墓一般残忍。”
莎士比亚对envy 和jealousy并不细加分辨，在《威尼斯商人》说到“绿眼的妒忌”，在《奥赛罗》中又称妒忌是“绿眼的魔鬼”，令人想起中国人说的“红眼病”。
不管是绿眼还是红眼，都符合过去人们对妒忌与眼睛有关的理解。envy一词即源自拉丁语invidere，意指不怀好意地看，或是投去“魔鬼之眼”（evil eye）的一瞥。用绿眼或红眼来说妒忌，都是把妒忌当作一种在本质上是恶的行为。
习俗伦理要求人不要妒忌，往往也是从“损人不利己”来规劝的。习俗伦理与宗教的教诲有密切的关系，而宗教的教诲之所以能够深入人心，又借助于各种“故事”（也就是具体的事例）的影响。文学中有许多关于妒忌的故事，讲的也都是妒忌的种种害处，或者如何败坏人的品质、造成性格缺陷。
▲嫉妒：觊觎他人所有的，不珍惜自己所有的
例如，14世纪英国诗人乔叟在《坎特伯雷故事集》中说，“妒忌肯定是一切罪恶中最恶的，因为所有其他的罪恶都只是反对某一种美德，而妒忌反对的是所有的美德和所有好的东西，因为妒忌对别人拥有的一切好东西都心怀仇恨。因此，妒忌与其他的罪恶都不相同。几乎所有其他的罪恶本身都能给人带来某种快乐，唯独妒忌不是这样，妒忌本身就是痛苦和悲惨。”
莎士比亚的《奥赛罗》讲的是奥赛罗因妒忌而自毁的故事。普希金诗剧《莫扎特与萨列里》描述了平庸的萨列里因嫉妒而毒杀了天才的莫扎特。 剧中的莫扎特和萨列里两人之间形成如镜面般“天才与平凡”对比。大仲马的《基督山伯爵》、简·奥斯丁的《傲慢与偏见》、托尔金的《魔戒 》（又名《指环王》），有关于妒忌内容的作品数不胜数，都是刻画妒忌的恶，没有说妒忌有正面价值的。
但是，哲学家和心理学家试图将特别有害的“妒忌”（envy）与不那么有害的“嫉妒”(jealousy)加以区分，以特别强调“嫉妒”(jealousy)的正当性。这种尝试的努力，也几乎与宗教伦理一样久远。
例如，亚里士多德说，“妒忌(jealousy)是理性的，也是属于有理性者的。但妒忌（envy）则是卑劣的，为卑劣者所有。妒忌鼓动一个人追求更好的东西，而忌妒则是不肯让邻人得到好的东西。”
进化心理学对妒忌的看法相当正面。例如，有三位美国学者，在其合著的《妒忌的认识作用：注意力、记忆和自我调节的耗竭》中指出，妒忌让人的头脑更高效、敏锐。
人对妒忌过的人和事情具有比不妒忌的更深刻的记忆，对当下周围的人和事也更注意，证明了妒忌有增强记忆和注意力的作用。至少，妒忌不是对人一点帮助都没有的，当然，妒忌记忆和关注的事情是不是真的值得关注（如别人的外貌、财富、地位），那就是另外一回事了。
为了寻找妒忌与进化的关联，希尔教授和她的同事观察实验中男性和女性对同性照片的不同反应。结果显示，女性更有可能会对外形靓丽的同性产生妒忌之心，这符合进化心理学的理论：外表对于女性繁衍后代有十分重要的作用。在古代，男人繁衍后代的重要因素也许是身体强健，而在现代社会中，男人繁衍后代更重要的因素是财富和地位。
▲进化心理学认为，妒忌可以“催人奋进”
因此，在进化心理学中，妒忌在某种意义上是人类能够发展进步的优势。他们认为嫉妒自然而又平常，是人天性的一部分。
但是，这种区分大多只有词义辨析的作用，并不具备特别强的说服力，并且很难真正指导人们的道德行为。
在不同的文化和社会环境中，人们对忌妒的害处会有不同的看法，有的看得比较严重，有的不那么严重。有研究表明，自上个世纪60、70年代后，美国社会对忌妒的看法比许多别的国家都来得负面，所以出现了不少讨论如何察觉和克服忌妒的大众心理书籍。这些书籍一般并不特别区分忌妒和妒忌的不同。
进化心理学试图为妒忌提供解释和理解，但是，这并不能代替人们对妒忌需要所作的伦理和道德评判。人们还是会问，妒忌是好还是不好，是善还是恶？进化心理学本身，或者以“客观分析”为宗旨的其他科学，并不能回答这样的问题。
因此，习俗道德观仍然主导着人类对妒忌的评价——无论envy 还是jealousy，都是一种负面的心理，任何个人或社会都应该努力去克服它，限制它的危害。
▌妒忌：对同类不正当的恨意
妒忌是因为害怕被别人取代，害怕会失去自己的地位和影响力。因此，妒忌的人会感到不安、自怜、没有安全感、恐惧、焦虑或忿怒，甚至会对别人的成功感到憎恨、恶心、仇意等等。
妒忌在竞争者之间所产生的埋怨、怨恨、恶意使人心胸狭隘、猜忌多疑、自卑自闭。更重要的是，人可能会因为妒忌而说谎、陷害、毁谤、使用诡诈、偷窃、毁坏，甚至杀害他人。
在几十年前的运动中，种种诬陷、栽赃、告密和明目张胆的迫害、折磨、残酷对待他人，许多都与妒忌有关。傅国涌在《北大才子沈元醉心学问，“WG”中被妒忌者密告致被杀》就对一个个案做了详细介绍和分析。
2013年5月有报道说，一名未满13岁少女，尚在就读小学六年级，因忌妒同班同学比自己长得漂亮，怀恨在心，将其约至自家杀害，并砍断头颅、手臂装入袋中。这事令人想起复旦大学、清华大学的投毒案，被投毒的和投毒的学业都非常优秀，“妒忌”成为人们猜测的行凶动机。
忌妒能起杀心，自古便有。《创世记》有约瑟与其众兄长的故事。约瑟是雅各的第十一个儿子，因为父亲疼爱他，兄长们就嫉妒他，想杀他，三哥劝众人不要这么做，他们仍然约瑟被卖为奴仆。《撒母耳记上》里说，约拿单是扫罗王的儿子，大卫的好友，扫罗因为大卫受到大家的爱戴而嫉妒他，几次想找机会杀掉大卫。
▲该隐杀亚伯，第一桩谋杀案因嫉妒而生
忌妒能起杀心的多，但起杀心的未必都真正会下杀手。因此，虽然心理学有时候把忌妒视为正当，但当有人，尤其是少年儿童或教育良好的大学生，因忌妒而杀人的事情发生时，社会伦理还是普遍无法容忍。
可见，无论把妒忌解释得多么正当合理，它都应该被视为是一种不健康的心理。绝大多数情况下，它对自己和对他人都会造成不正义的伤害。
心理学家对妒忌提供了多种定义，但可以归纳为两个共同点：第一，有一个被视为敌对的，势不两立的“对手”，第二，那个对手对自己形成了实际的“威胁”。于是因妒忌而采取的行动，就成为一种进攻性的“自我保护手段”，杀人就是所有可能行动中最激烈、最极端的。
以大众为读者的心理启蒙教育，它对忌妒或妒忌的讨论显然不同于哲学或心理科学，后者讲究的是概念的明确和清晰，而前者注重的则是在日常和社会社会中的自我克制和避免伤害。
例如，政治哲学家罗尔斯认为，妒忌是想要保持自己所有的，而忌妒则是想取得别人所有的。因此，一个小孩会嫉妒弟弟妹妹得到父母的爱，也会因为邻居小孩拥有脚踏车而妒忌他。
美国两位心理学家合著的《妒忌的阴暗面：欲望、错觉、不择手段》。他们认为，妒忌的人自认为拥有某种有价值的关系，并认为这一关系受到了威胁，如当妻子的妒忌第三者；而忌妒的人则不拥有这种关系，却千方百计地想得到或占为己有，如第三者忌妒当妻子的。
这些概念辨析不乏学术分析的意义和作用，但一般民众对此并不太在意。这也许是因为，就许多人的经验而言，在心理的或是实际利益的人际恶性竞争中，忌妒和妒忌往往是交织在一起的，而由此而生的种种不良和有害情感，如怨恨、愤怒、贪婪、占有欲、暴力冲动，则更是难解难分、相互混杂。
一个人妒忌别人比自己漂亮、富有、优秀，既有受到威胁的感觉，又有想取而代之的欲望，既有消灭对手自己便能成功的错觉，又有恨不得能使出一切手段，加以实现的冲动。而这些都会使人心理阴暗、孤独、猜疑、自卑、充满怨愤和仇恨甚至残忍的念头。
朱光潜先生曾在一篇谈恻隐之心的文章里说，“无论如何，在建国事业中的心理建设项下，培养恻隐之心必定是一个重要的节目。”对于中国的心理建设来说，学习遏制嫉妒难道不也是同样重要吗？
▌幸灾乐祸：现实和真相的共同大敌
2014年7月，云南省委常委、昆明市委书记张田欣因涉嫌违纪被免职，网上有一个《反腐，大快人心》的帖子说，“刚刚获悉，云南省昆明市委书记张田欣被免职，反腐力度加深，脚步加快，真是大快人心，在此我恭贺所有贪官，祝你们天天寝食难安，也许是某天早上，晚上或在你们办公室里就被带走调查，祝你们的腐败，违纪早日成功。”
每当看见有官员因贪污腐败、包养情妇等罪行被调查的反腐成果，许多民众产生这种“大快人心”似乎就成为一种自然反应——问题是，腐败本就是一件坏事，怎么能因为希望官员倒台，反倒盼望他们多多腐败呢？
这种“盼望烂透”的心态，既不符合政治文明的要求，也无益于提升社会的道德浓度。相反，它只能为已深陷道德危机的国民，增添更多阴暗的色彩，因为这是一种相当特别的“幸灾乐祸”。
以色列海法大学哲学教授本济夫在《情绪的微妙性》一书中，讨论了人类“幸灾乐祸”的普遍心理。然而，“盼望腐败”的幸灾乐祸，要比一般性的妒忌来得更加复杂、消极：
一般的幸灾乐祸发生在有可比性的人们之间，如熟人、同事、邻居、同行人士等等。在社会伦理和人际道德中，幸灾乐祸是一种比“妒忌”更邪乎的“恶”，妒忌是不乐意见到别人有好事，而幸灾乐祸则是以别人的祸事为乐。
▲亚当·斯密：幸灾乐祸，是对他人最残忍的伤害
叔本华说，妒忌虽然不好，但却是人之常情，而以别人的不幸为自己快乐则是魔鬼心肠。他认为，幸灾乐祸是人性中非常接近“残忍”的部分。但是，本济夫认为，叔本华把幸灾乐祸看得太严重了，因为如果不是太乖戾、病态和恶毒，一般的幸灾乐祸不过是一种人之常情。
人为什么会喜欢幸灾乐祸？除了“自己的快乐、别人的不幸”这两大一般要素外，本济夫还列出了另外三个特征因素：
第一，幸灾乐祸者认为遭殃者“活该”，是因为他做了不该做的事，所以才遭到“报应”。支撑这种想法是某种与“正义”或“公正”有关的“罪有应得”观念。
澳大利亚著名的心理学教授诺曼·费瑟在研究中也发现，对高官倒台，民众如果认为罪有应得，便会高兴，如果不觉得罪有应得，便不会高兴。但是，在中国这个存在仇官情结的社会里，任何官员倒台，都会有无数个毫无关联的人觉得“大快人心”。
这种幸灾乐祸与正义感便没有什么关系。这是因为，一般人并不觉得反腐是与他们切身利益有关的正义扭转，虽然贪官的钱是从老百姓那里搜刮来的，但退还或收回的赃款，似乎不会装进他们的腰包。可见，反腐的正义价值离他们的现实生活太遥远，几乎变得无关。
如果说“仇官”尚且能找到一些“正义”的说辞，那么为何很多无权无势的明星和企业家倒霉，也能让国人如此兴奋呢？
明星的表演报酬，是消费者自愿“赏赐”的。企业家消耗的物质、人力资源，都是冒着破产的风险才从市场上竞争来的，他们创造了就业，贡献着税收……他们之所以能致富，首先就是因为“足够多的自由人”喜欢他们提供的商品和服务。
大众之所以对他们幸灾乐祸，主要还是因为出于嫉妒心态——“他竟然能够拥有如此多的金钱、豪车、美色，一定不是诚实经营来的，我必须找到我认可的正义逻辑……”。
▲杀富济贫的“平等”，从来都是平等的一无所有
因此，很多国人仇官、仇富的心态，和“近在眼前的可比性”关系不大，和嫉妒带来的“正义幻觉”反倒关系密切。
第二，幸灾乐祸所高兴的“祸”不能太严重。如果祸太严重（如残废、死亡、家破人亡），一般人就“乐祸”不起来，幸灾乐祸就会转化为“怜悯”（虽然未必是感同身受的“同情”）。
幸灾乐祸不同于诅咒。一般人如果庆幸别人像死亡这样的大灾祸，会在心里产生内疚，自己看不起自己，这种良心不安引起的痛苦会超过从别人灾祸中得到的快乐。但是，如果人们觉得一个人（如希特勒、日本战犯）罪恶很大，那么对他的死亡仍然会觉得高兴。对美国911事件，有的国人公开表示幸灾乐祸，是因为觉得美国人罪有应得，有的国人认为不该对这样的人道灾难幸灾乐祸，是因为觉得这会降低中国人自己的道德品格。
第三个因素是，幸灾乐祸者自己并没有造成遭殃者的灾祸，于是，无论遭殃者的祸有多么严重，乐祸者总觉得自己的手是干净的。
如果乐祸者的手不干净，那他自己就成了加害者。因此，幸灾乐祸与落井下石，或者在别人不该发生的灾祸发生时掘泥扬波、助纣为虐是不同的。
很多国人对贪官倒台的幸灾乐祸，与一般的幸灾乐祸有所不同。首先，老百姓与贪官并没有平行的可比性，一者在上，一者在下。因此这种幸灾乐祸中有更多的“羡慕嫉妒恨”。其次，一般人为贪官倒台感到“大快人心”，恐怕不会有谁会觉得有什么良心不安。贪官倒台归倒台，总还没有到要送命或家败人亡的地步，所以也算不得什么了不起的灾祸。
许多民众对贪官恨不得自己能动手除掉，只是没有机会和办法罢了，谈不上手干净不干净。与所有的幸灾乐祸一样，对贪官的幸灾乐祸毕竟是一种阴暗心理。人们幸灾乐祸，不是因为心术不正、人格卑鄙，而是因为坏官祸害百姓，民众无可奈何，除了希望他撞在反腐的枪口上，实在也没有别的办法。
美国作家苏珊·桑塔格在《关于别人的痛苦》一书中讨论了一些人的不幸与痛苦对另外一些人会有怎样的影响，其中就有关于战争的照片或图像报道。她指出，生动的图像会使有些人厌恶和痛恨战争，加入反战的行列。但是，有的人却只是从这些图像得到好奇心的满足，他们是幸灾乐祸的旁观者。前一种人要阻止战争的发生，后一种人只要战争不发生在自己身上，并不在乎发生战争，甚至希望发生战争。对于腐败，我们应该有第一种，而不是第二种人的态度。
